- Sistemas de inspección técnica vehicular y controles son totalmente permeables a coimas y distorsiones
- Camioneros tienen identificados los talleres donde se pueden “arreglar entre amigos” la aprobación
- DINATRAN no tiene forma de comprobar certeza de los datos de inspección, ni auditoría para evitar informes falsos
- Caminera controla habilitaciones a automóviles en todo el país, pero los camiones chatarra circulan sin problemas ni control
- Registros publicados por DINATRAN en su propio sitio web desmienten la versión del director de DINATRAN sobre ITV de chatarras siniestradas
- Puestos de control de DINATRAN son “nidos de coimas” y no sirven para evitar circulación de camiones sin habilitación
No es casual que dos de los camiones de gran porte, transportando ladrillos al tope de su capacidad, involucrados en los accidentes fatales ocurridos en menos de 15 días en la ruta PY 02, no tuvieran las habilitaciones vigentes de la ITV (inspección técnica vehicular) que debe exigir DINATRAN para permitir la circulación de este tipo de vehículos en rutas y carreteras (esto al contrario de lo manifestado por el director de DINATRAN a los medios como «excusa» para eludir responsabilidades en la cuestión)
Estos camiones siniestrados, y probablemente muchos más, seguían circulando campantemente por esta y otras rutas (y de seguro muchos lo seguirán haciendo actualmente) gracias a la total ineficiencia del sistema de habilitación en el que se asienta el funcionamiento de DINATRAN. Las ITV son realizadas por empresas privadas que son concesionadas con este servicio y se constituyen en las primeras fases permeables a la coima y corrupción, para después continuar con los endebles y absolutamente ineficientes mecanismos de “control” que dispone DINATRAN en las rutas, con funcionarios que ni tienen medios para verificar nada y que, tal como ocurre tan frecuentemente en todo mecanismo de “control” oficial, están expuestos a ser coimeados sin ningún tipo de vigilancia o, eventualmente, protagonicen ellos mismos la extorsión para permitir el paso de vehículos sin habilitación.
«HABILITACIONES» PAGANDO «UN EXTRA»…
“Si tenés algún problema, tenés que ir nomás allí en el fondo a hablar con el señor que te recibe y le pedís arreglar el tema. Con un 100 o 200 mil más te va a conseguir el papel con la aprobación de ITV”, nos comentó en una conversación un antiguo camionero de la zona de Cordillera sobre el folklórico sistema del cual depende la seguridad de todos en las rutas. El mismo, y otros colegas suyos que compartían una ronda de tereré esperando cargas en una zona de producción de cerámicas, nos facilitaron otra información “clave” manejada por el gremio: “Hay luego lugares donde es más fácil conseguir eso. En Paraguarí por ejemplo”. El dato nos hizo recordar que uno de los camiones siniestrados tenía su última ITV aprobada en el 2022 justamente con un taller de dicha localidad.
Si a esto se suma que los municipios, para habilitar a los camiones de carga con sus patentes municipales, no exigen ni revisan si tienen ITV aprobado, la cosa se complica mucho más y aleja el ideal de “seguridad vial” que postulan las autoridades estatales.
21 CENTROS DE ITV EN TODO EL PAIS
Según los datos de DINATRAN, existen 21 Centros de Inspección Técnica Vehicular (CITV) en todo el país. Algunos de ellos forman parte de empresas que tienen varios locales en diversas zonas del territorio.
El mecanismo de habilitación es muy similar al que ocurre con los vehículos de menor porte. El propietario de un camión de transporte de cargas o pasajeros recibe de DINATRAN la autorización para realizar su ITV en alguno de los centros, y hecha esta inspección, el CITV le entrega el informe al interesado y a DINATRAN. El tema es que aparte del propio sistema de la empresa concesionada, no hay mecanismos de auditoría o control que permitan detectar errores, falseamientos o irregularidades en el proceso de inspección o en los informes entregados.
CONTROLES ESCASOS Y PERMEABLES A LA COIMA
Estas debilidades del sistema suman mayores ventanas abiertas a la distorsión con los “controles” absolutamente ineficaces, escasos y permeables a la coima que ejercen funcionarios de DINATRAN en algunos puntos de las rutas, ya conocidos por los conductores y que si quisieran evitarlos pueden hacerlo, y si necesitan “pasarlos” sin problemas saben cuánto “cuesta” eso.
La Patrulla Caminera, que tiene un sistema de control móvil, muchos más puestos de monitoreo y muchos más inspectores en servicio, no realiza ningún tipo de comprobación con los camiones de carga, pues “no es su función, sino la de DINATRAN”. Es más, cuando ocurren accidentes incluso con saldo fatal como los de la zona de Pedrozo, Ypacaraí, recientemente, agentes de la Patrulla Caminera concurren al solo efecto de hacer su tarea “estrella”: realizar el alcotest a los conductores.
De prevención nada, y con la prueba, tampoco nada en la mayoría de los casos. De hecho, en los accidentes de Pedrozo, dos conductores resultaron muertos, y de la decena de pruebas de alcotest hechas a los demás conductores involucrados, todos dieron “cero”. Pruebas hechas sin criterio lógico y sólo para gasto inútil del dinero público en estos casos. Con decir que hasta los conductores de los automóviles atropellados por el bólido chatarra sin frenos fueron sometidos a la prueba. ¿Con qué objeto?
RAMPA DE FRENADO, RESPUESTA PARCIAL…
A raíz de los sucesivos accidentes ocurridos en la zona de Pedrozo, y de las publicaciones que dan cuenta de las múltiples anomalías en los controles, desde el MOPC se confirmó que próximamente se construiría una rampa de frenado en la zona para servir a los vehículos que tuvieran fallas en los frenos en el descenso del Cerro de Caacupé. Es una alternativa supletoria que de algo podrá servir (y de hecho se usa en otros países) pero no apunta al problema real: la falta de control y mal estado de los camiones de gran porte que circulan por las rutas. Solo basta decir que en la zona de Pedrozo, los 4 accidentes sucesivos ocurrieron en kilómetros distintos, por lo que con una sola rampa de frenado sólo se podría servir a una parte del extenso tramo de pendiente en la zona.
CORRESPONSABILIDAD DE ENTES Y AUTORIDADES
En el tema de control de transporte y seguridad vial, pese a que en el presupuesto público se invierten anualmente más de 32 millones de dólares que son aplicados a cuatro instituciones estatales (ver nota anterior), no se ha logrado asegurar dicho objetivo. Autoridades de los entes involucrados comparten la corresponsabilidad en la situación, y de alguna manera, en la epidemia de accidentes que se ha instalado en las rutas, con sus resultados en materia de muertes, heridos y daños materiales.
¿Hasta cuándo esta corresponsabilidad quedará sin ser investigada y sancionada por los entes respectivos? Que se sepa, el Ministerio Público en ninguno de los casos de accidentes, ni recientes ni anteriores, incluyen en las investigaciones la parte de responsabilidad que corresponde a los entes de regulación y control para la circulación de los camiones siniestrados y que no poseían habilitación o la tenían vencida. No estaría mal que tal paraguas de impunidad empiece a ser atacado por los agentes fiscales en estos casos.
PARA RECORDAR:
Los accidentes en Ruta PY 02 en lo que va del año 2023
Día 2 de enero, Km 45, hora 5:10 aproximadamente. El ómnibus al servicio de la empresa La Yuteña, marca Marcopolo, con chapa EAD 123, embistió por la parte trasera al ómnibus al servicio de la Empresa Atyra SRL. Marca Mercedes Benz, con chapa AAP 248, que se encontraba detenido para el ascenso de pasajeros. Resultaron con lesiones varios pasajeros y tres de ellos, heridos, debieron ser trasladados al hospital de Caacupé (Datos del Informe 01/2023 de la Comisaría Policial de Pedrozo).
Día 5 de enero, Km 44, hora 12:45 aproximadamente. El camión de carga marca Mercedes Benz, año 1987, con chapa ADB 242, volcó al costado de la ruta luego de que el conductor haya perdido presumiblemente el control del vehículo por no haberle respondido los frenos desde la recta de descenso del cerro de Caacupé. El conductor del camión fue despedido del habitáculo y resultó muerto en el hecho (Datos del Informe de la Comisaría Policial de Pedrozo).
Día 12 de enero, Km 43, hora 19:30 aproximadamente. El camión de transporte de cargas, marca Mercedes Benz 1513, año 1982, con chapa AUK 779, embistió contra tres vehículos de menor porte, automóviles que circulaban por delante en la misma dirección. Resultado del percance, falleció el conductor del camión que transportaba ladrillos, y quedaron heridas 5 personas, ocupantes de los otros vehículos, uno de los cuales debió ser trasladado al hospital del Trauma (Datos del Informe 09/2023 de la Comisaría Policial de Pedrozo).
Día 16 de enero, Km 49, hora 11 aproximadamente. El camión al servicio de COPACO, de marca Volkswagen, bajando la cuesta del cerro de Caacupé, perdió los frenos y el conductor optó por «tirar» el vehículo de gran porte hacia la banquina, con tal suerte de que tanto él como su acompañante solo salieron heridos y no se tuvo desenlace fatal como en los otros casos.
