Senador, José Oviedo, recibió críticas a su proyecto de ley de reforma del Jurado de Magistrados. Fue en la audiencia pública realizada hoy en el Congreso Nacional. Hubo poca participación, pero fue suficiente para el debate.
El ex presidente del Colegio de Abogados, Manuel Riera, explicó que la propuesta de elegir a un representante de la Corte Suprema de Justicia por voto popular no es ninguna solución para mejorar el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM).
Riera propuso eliminar del JEM la atribución de enjuiciar de oficio a los jueces. Dijo que esta facultad le da discresionalidad a los miembros de esta institución para el «apriete» de los magistrados. Señaló que limitar el poder es lo mejor que se debe hacer a todo funcionario público.
Senador José Oviedo recibió críticas: Votos no
También señaló que la ley debe mejorar en la forma de defender a los jueces honestos. Está bien luchar contra los jueces corruptos, pero también la ley debe proteger a los honestos.
Riera criticó el método de la elección popular para ingresar en el JEM, porque la legitimidad de un buen Jurado no se mide por los votos sino por el apego a la ley y a la Constitución, afirmó.
Por último, criticó también la propuesta de 5 años para un miembro del Jurado, cuando en un año ya se corrompe, afirmó. Mejor sería entrar a través de un sorte; formar un tribunal had hoc, algo así; pero darle cinco años de mandato es una locura, afirmó.
Senador José Oviedo recibió críticas. No convence
El proyectista, senador José Oviedo, dijo que justamente presentó el proyecto de ley para limitar el poder de los miembros del Jurado y buscar que haya personas independientes para juzgados a los jueces. Sin embargo, sus fundamentos no convencieron al auditorio.
En la mesa principal, aparte del proyectista, participaron los senadores, Lilian Samaniego, Ignacio Iramaín y Esperanza Martínez.
Senador José Oviedo recibió críticas: No a campaña
Por su parte, el doctor, Jorge Rolón Luna, otro de los abogados presentes, rechazó categóricamente también la propuesta de integrar el JEM con miembros elegidos por voto popular.
«El voto no es ninguna garantía para el Jurado. Ahi está el Consejo de la Magistratura, que elige por votos a los representantes de los abogados y no siempre salen bien», explicó.
Concluyó diciendo: «Yo no veo a un ministro de la Corte Suprema de Justicia haciendo campaña electoral, descalificando a su colega, a cambio de votos para llegar al JEM».
Se debe corregir la facultad de enjuiciar de oficio
Otro de los participantes fue el abogado, Rubén Galeano, también ex presidente del Colegio de Abogados del Paraguay.
Galeano coincidió con la opinión de los mencionados anteriormente y ratificó que la facultad oficiosa del Jurado es la que habilita a los miembros a utilizarla como un garrote contra los magistrados. Dojo que es el punto que se debe corregir, no tanto como pedir elecciones para integrar el JEM.
Cambiar el chip es el punto. Hay problema cultural grave
El senador, Ignacio Iramaín, resumió el encuentro de la siguiente manera: Aquí no se trata de que las elecciones sean problemas ni de donde provienen los candidatos al JEM. El problema que hay es el «chip» de la gente. Mientras eso no cambiamos, vengan de donde vengan, el problema seguirá igual. Hay un problema cultural grave, señaló.
